Публікації
Наталка Гусар, мистець
Мені здається, що вона малювала і думала про щось інше, ніж тільки квіти. Вона малювала долю кожної квітки. І кожна її квітка має біль, радість, журбу, чи ейфорію...
Олег Тістол, мистець
З картин Ярмоленка видно, що йому дуже хотілося досягти високого рівня, тобто малювати не гірше, ніж Тиціан, наприклад. Насправді, він Тиціан в своєму прочитанні – і в цьому вся зворушливість. Але головне тут – мотивація поступків. Здається, він не думав про кар’єру художню, про те, щоб потрапити в якісь галереї, про арт ринок – цього просто не було. Він малював для того, щоб було красиво – в цьому естетичне відношення українців до життя.
Арсен Савадов, мистець
Коли писав картину “Країна Шу”, я взяв маленькі квіти Примаченко, зробив їх велетенськими, як у поп-арті, і посадив туди своїх моделей. Я збільшив їх, як сучасний художник, але таке враження, що це її світ. Це і є діалог між мистцями, між культурами. По-своєму, її великі квіти і малі звірі стали поп-артівськими об'єктами. Примаченко дуже пластична, і в цьому сенсі надзвичайно сучасна. У Примаченко до сьогодні є патрони, опції, унікальний ресурс. Примаченко дає світло…
Дженіфер Кан, історик мистецтва
Наївне радше формально, оскільки всі його представники — самоучки, але зовсім не наївне за силою палітри, пензля, предмету зображення чи публіки.
Олександр Ройтбурд, мистець
Стиль Малявіна справді цікавий! Без сумніву, природний пластичний дар, здатність до узагальнень, стилізації. Чудова здатність мінімальними засобами щось передати.
Кім Скалацький, історик мистецтва
У сучасних умовах існує не проблема термінології, а проблема критеріїв, згідно з якими оцінюється той чи інший вияв художньої творчості. Зробимо спробу розібратися у підвалинах, на котрих виростає загалом художник. Не має значення, чи то буде майстер з народу, чи професіонал. Закони, врешті, однакові для всіх